Psykopati og altruisme

Psykopati er et etisk system der det er rett å ofre andre for seg selv, selv om det skader disse mot deres vilje (selvforsvar ikke medregnet). Dette kalles også for antirasjonell egoisme, ondskapens fundamentalisme eller rovdyrjungelen. Altruismen derimot sier det er rett å ofre seg selv for andre og er også en form for ondskap, mens rasjonell egoisme som er rettferdighet i ordets rette forstand sier at all menneskeofring strider mot menneskets natur. Ofre seg betyr i praksis å slave for andre der motivet ikke er til egen nytte. Ofringsmoraler kalles derfor også slavemoraler. Dermed skulle det komme klart fram at psykopati er ingen sykdom, men en av de 3 grunnleggende etiske systemer som finnes.

Da ingen lærer noe som helst om rasjonell filosofi i sin utdannelse (selv ikke en professor i filosofi kan noe om rasjonell filosofi i dag), er det praktisk talt ingen som skjønner hva dette fenomenet er for noe. Emnene er behandlet mer eller mindre i sensurert antisosialistisk filosofi som f.eks. Objektivisme (selv om det er en av verdens mest solgte filosofi i antall bøker i dette århundre, så er det knapt en eneste som er utdannet i filosofi som har hørt om dette). Alt som motsier psykopatene blir ekskludert fra norske universiteter, det være seg i faget filosofi eller psykologi. Årsaken kan en tenke seg selv ut fra hvem som sitter med den politiske makten i landet.

Det er ulike grader av hvor mye en praktiserer psykopati. Da det å plage andre gir irrasjonelle mennesker maktfølelse vil de blant annet benytte dette om de har en etikk som tillater det (og det gjør etikken psykopati). De er slett ikke følelsesløse slik mange tror, selv om de ikke føler det samme mot andre som det som er normalt. Sannheten er at psykopaten har for mye destruktive følelser som denne ikke har kontroll over (typisk her er følelsen av aggresjon). Måten psykopati praktiseres på avhenger av kultur og det politiske system. I demokratiet er det byråkratisk makt og manipulering blant skrivebordspsykopater som er det farligste, mens i fåtallsdiktatur kommer rå vold klart fram. Noen psykopater er bankranere, andre voldtar mens langt de fleste sitter i byråkratiet bak en haug med papirer og lager faenskap uten like uten å bli oppdaget. Spesielt innen psykiatri og politi og andre maktutøvere er det ekstrem overrepresentasjon av psykopater, selv om en må huske på at det finnes hederlige mennesker der også.

Å praktisere psykopati er ikke det samme som psykopati som etikk. Med psykopater menes alle som er tilhenger av denne etikken, uansett i hvilken grad de praktiserer den. Det går an å praktisere psykopati uten å være psykopat også. Hvor mye en er psykopat avhenger av hvor mye en er tilhenger av denne etikken i forhold til de andre typer etikk. Det som teller er om en mener den psykopate etikk delvis eller helt er rett eller ikke, og dette kan det ta tid å finne ut. Generelt er det langt mer effektivt å si at noen anvender en gitt psykopat metode, enn å kalle dem for psykopater, fordi personangrep mot navngitte kjeder publikum og det er en fordel om de selv trekker konklusjonen at noen er en psykopat enn at andre legger "ord i munnen" på dem.

De mest sentrale kjennetegn i psykopatisk manipulering
Det er ingen teori i hele verden psykopater er mer redd for enn logisk filosofi. Dette fordi hele deres system for å manipulere er rendyrket antirasjonell filosofi, og sannheten er at filosofi er nøkkelen til praktisk talt all makt. Derfor passer psykopater på at ingen utdannelsesinstitusjoner noen gang lærer bort filosofi som faktisk forteller noe om virkeligheten som kan brukes mot dem. Aksistensialismen er den første filosofi i verdenshistorien som avslører samtlige av psykopatens metoder for å manipulere. Psykopatens manipulering bygger på ulike grener i filosofien, og hver gren har sine egne teknikker for å hjernevaske praktisk talt alle til en slik grad at de settes totalt ut av spill til å tenke selv:

Psykopatens epistemologi

• Massepsykosen

Psykose er ingen sykdom. Dette er det psykopater som har funnet på for å beskytte massepsykosene mot å bli avslørt for hva de egentlig er. Psykose er intet annet enn å mene at det er rett å forkaste fakta/sannheten med vilje. Psykopater er til de grader psykotiske etter denne definisjonen at de totalt mangler evnen til å rette opp egne feil, og de konstruerer sin egen ikke-eksisterende "virkelighet", som de overhode ikke er villig til å argumentere rasjonelt for. I beste fall vil psykopaten spørre etter 100% sikre beviser for at de tar feil, og om en klarer dette vil de forlange 100% sikre beviser for at det ikke er feil i de sikre bevisene osv... Ingen beviser er gode nok for psykopaten, noe som viser at de ikke bryr seg om beviser i det hele tatt. Selv har de bare ubegrunnete påstander å bygge sine egne utsagn på som de tilfeldigvis har kopiert fra utdannelse, bøker eller blader uten at de forstår grunnlaget for dem. I verste fall gjør kritikk psykopaten aggressiv og går med en gang i forsvarsposisjon med alt fra å legge skylden på andre, ro seg vekk fra saken med bortforklaringer til det mer ekstreme å prøve å forhindre ytringsfriheten med trusler om vold. Bruk av vold for å motsi andres argumenter er å skrive under på at en tar feil og er alt for psykisk svak til å rette opp feilene sine. Isteden forvarer en sine egen psykoser med kroppen sin, for disse kan bare forsvares med følelser fordi de er bygget på følelser og ikke fornuften.

Å tenke logisk er det motsatte av å være psykotisk, og lite med IQ tester å gjøre da disse ikke konfronterer en person med sine følelser. Det er først når følelsene kommer i konflikt med fornuften at en oppdager om noen kan tenke logisk eller ikke. En dyktig matematiker kan f.eks. la seg styre 100% av følelser når noen påpeker feil i matematikken hans og benekte at det er noen feil der om hans psykose sier at matematikken er korrekt. Det spiller ingen rolle hvor mange beviser en kommer med om følelsene strider imot.

Hvis psykose betød en form for sykdom ville nesten alle mennesker vært syke, fordi massepsykoser er normaltilstanden til mennesket i form av f.eks. religioner eller andre former for kollektivisme. Årsaken til at de fleste verken oppdager at de selv eller psykopatene er psykotiske er at det er to ulike hovedtyper psykoser, hvor bare den ene typen er lett å oppdage for de fleste. Den ene er den avvikende psykose som strider mot de fleste sine oppfatninger, og som kan gjøre at en person ikke fungerer sosialt sammen med andre og bli syk av det. Årsaken er her altså ikke sykdom, men konsekvensen kan bli det. Den andre formen for psykose er massepsykoser, og det er disse psykoser som normalt er sterke hos psykopaten. Siden det er normalt å være massepsykotisk vil  ikke det store flertallet oppfatte seg selv som psykotiske, og derfor heller ikke oppdage psykopatens psykoser. Flertallet oppfatter snarere massepsykosene som sunnhetstegn.

Det er psykopatene som lager massepsykosene, og de bruker dem bare når det er til egen fordel. Dette betyr at de kan skifte å være tilhenger av en massepsykose til en annen som motsier den første på minuttet, i motsetning til flertallet som stabilt er tilhenger av noenlunde de samme hele livet. Selv om de prøver å skjule det, bærer de altså i virkeligheten det totale fravær av faste prinsipper. Psykose her anvendes altså som å forkaste fakta med vilje, og ingen sykdom.
 

• Tåkespråket

For å manipulere andres følelser og for å bryte ned deres evne til å tenke logisk slik at psykosen kan innføres, benytter psykopatene et  tåkete språk med å bruke noe i filosofien som kalles for nominalisme (også kalt "floating abstractions" på engelsk). Nominalisme er en teori om at en definerer ord tilfeldig slik at de kan endre eller få nye meninger når som helst, og det som kjennetegner bruk av nominalismen i praksis er ord uten mening eller med så mange meninger at de allikevel blir meningsløst. Denne teorien brukes så for å konstruere et tåkespråk. Dette tåkespråket lærer de så opp hele befolkningen til å bruke. Et slikt system mangler totalt sammenheng og hierarkisk oppbygning, og er derfor fragmentert i et eneste kaos av følelser og selvmotsigelser. For å gi et eksempel: Om en vil manipulere andre til å omtale ondskap som rettferdighet, så unngår en å lage en klar definisjon på rettferdighet, men bare gir en rekke eksempler på hva en mener rettferdighet er. Først opplæres alle til at rettferdighet er noe positivt når de hører om forbrytere som blir tatt for dine grusomme ugjerninger, at de får mer penger når de fortjener det osv... Faktisk er det ikke engang behov for å assosiere rettferdighet med noe som faktisk er rettferdig. Det holder å bruke de samme skitne metoder som reklame og politisk propaganda bruker når en f.eks. plasserer en fin dame oppå en bil for å få folk til å assosiere bilen med noe positivt og derfor lar følelsene flyte over på bilen. Når folk ikke har begreper om hva ting faktisk er, men alt flyter rundt i et kaos som det gjør når en anvender tåkespråk, så kan en altså med slik propaganda som reklamen anvender også bruke dette politisk til å feste hvilken som helst positiv eller negativ følelse på hvilken som helst ting.

Etter at positive følelser har festet seg solid til ordet "rettferdighet" som brukt i dette eksempelet, begynner en å bruke ordet rettferdighet om helt nye begreper som likhet, kampen mot narkotika og porno... og det tar ikke så lang tid før rettferdighet blir brukt om å sensurere alle meninger som ikke passer psykopatene. Dermed har ondskap blitt rettferdighet i folk sin bevissthet, og de er ute av stand til å oppdage feilen fordi de totalt mangler begreper for hva rettferdighet er for noe. Å definere ord er den største trussel en kan gjøre mot psykopatene, for når en har laget et solid system av begreper og dermed et klart og entydig språk kan folk nemlig tenke litt selv. Når folk ikke klarer å sette sammen ordene til et logisk system klarer de heller ikke å sette sammen tankene til et sådan. Fordi evnen til å tenke er totalt satt ut av spill på denne måten kjenner ikke massepsykosen noen som helst grenser av hvor langt de kan fjerne seg fra virkeligheten. Psykopatene er klar over faren med klar tale, og derfor anklager andre som vet hva de snakker om og definerer ordene entydig til å "ikke forstå noe som helst" og endog være sinnssyke. Sannheten er at det er psykopaten selv om ikke forstår noe som helst av sitt eget tåkespråk, og det gjør heller ikke det store flertallet. Lærdommen er: One defininition each day keeps the evil away.

• Viljedeterminismen

Bevissthet er definert her som alt en oppfatter som følelser, sanser, drømmer og forestillinger. Sjelen er den enhet som i et menneske som har bevissthet og personlighet. Viljedeterminismen er teorien om at viljen kan bli påvirket og styrt uavhengig av bevisste valg slik at en ikke kan velge å ikke la seg styre av en påvirkning, og derfor er en selvmotsigelse fordi vilje nettopp er definert som egenskap for bevisste valg. Teorien avviser derfor egentlig at vilje eksisterer og et menneske blir i praksis redusert til en bevisstløs maskin som er direkte styrt av f.eks. kjemiske stoffer i kroppen, hva andre mennesker sier, onde ånder eller gode ånder, sykdommer eller ens følelser. Dette passer ideologier som sosialismen perfekt da mennesket reduseres til et lite tannhjul i et stort maskineri som selvfølgelig styres av psykopater. Viljedeterminismen er verdens farligste hersketeknikk, for med den kan en konstruere årsak og virkning som det passer en.

Når en stiller seg spørsmålet om mennesket har fri vilje kan dette bety en rekke ulike ting som frihet fra tvang (har med etikk å gjøre), frihet fra årsaker (en er determinert av tilfeldigheter og ikke bevisste valg), eller frihet fra determinering som betyr ens valg er bevisste og dermed styrt av viljen, hvor sistnevnte er det eneste som motsier viljedeterminismen.

Psykopaten hjernevasker befolkningen til å tro på viljedeterminismen, slik at en kan tillegge hvem som helst ansvar for å ha viljedeterminert andre til å mene eller gjøre handlinger. På denne måte kan en sensurere nesten hva det skal være, og dette er viktig for psykopaten for å beskytte massepsykosene mot sannheten. Hvis noen skriver rasistiske tekster, kan en hevde de påvirker andre til å bli rasister. Hvis en viser fram reklame for tobakk og alkohol så hevder en at en påvirker andre til å bruke dette. Hvis har tegninger av barneporno så blir en beskyldt for å påvirke andre til å forgripe seg på barn. Hvis en sier at staten må vekk, så blir en beskyldt for å påvirke andre til å begå statskupp. Hvis en går over på rødt lys kan en bli beskyldt for å påvirke andre til å gjøre det samme og endog bli beskyldt for å ha drept dem om de blir overkjørt av en bil på den måten. Hvis en går med for lite klær på seg kan en bli beskyldt for å påvirke andre til å gjøre det samme, og dermed får skylda for at andre blir syke. Hvis en løper for fort på glatt is, kan en bli beskyldt for å påvirke andre til å gjøre det samme. Om noen da detter og slår seg ihjel kan en da sperres inne for delaktighet i drap. I alle disse tilfeller tar en for gitt at påvirkninger determinerer, og ikke bare er informasjon en kan tolke på ulike måter og selv gjøre seg opp en mening om hva som er riktig eller uriktig. Det er nesten ingen mennesker som i dag forstår at påvirkninger aldri er determinerende, fordi de er tilhenger av viljedeterminismen – psykopatens viktigste hersketeknikk.

• Dobbeltansiktet

Psykopaten har både dobbel og multippel moral og levesett. Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, og da må en ha flere moraler; tilsynelatende moraler som en velger ut fra situasjonen for å for å få makt, og en virkelig skjult ond moral som er psykopati. Det store humørsvingninger mellom snill og slem er resultat av dette. For å skjule sine virkelige hensikter må psykopaten ljuge i en ekstrem grad. Merk at en løgn er å si noe en vet er galt. Dette gjelder også indirekte løgner, som å ta ting ut av sin sammenheng med motivet at det skal tolkes feil, så en kan indirekte ljuge om andre uten at det er lett å ta en for det. Det er således i mange tilfeller ikke hva som en psykopat skriver som er direkte galt, men hva denne ikke skriver. En annen type løgn er å presentere masse fakta, og så lure inn små fragmenter av løgner slik at de ikke oppdages. Selv om psykopaten ikke forstår sine egne psykoser, så forstår dem når de ljuger. Og de forstår at de vil ofre andre for seg selv, men de må ljuge om at det er riktig å ofre seg selv for andre fordi sannheten kan de jo ikke fortelle. Typiske eksempler på psykopate løgner er den kollektive feminismens fremstilling av kvinnen som offer for mannens ugjerninger i utallige tilfeller hvor det motsatte ofte er tilfelle.

• Altruismen

Selv om psykopaten mener at det er rett å ofre andre for seg selv, manipulerer de alltid med den rake motsetning  - å hevde det er rett å ofre seg selv for andre. Hvis mennesket tror det er viljedeterminert som en maskin kan en konstruere hvilken som helst løgn om hva mennesker er og bør gjøre. Psykopaten forkaster det faktum at alle mennesker lever først og fremst for å bli lykkelige selv, for å bytte dette faktum ut med det denne ønsker mennesket skal gjøre som naturligvis da i etisk sammenheng blir å ofre seg selv for andre som en lydig slave. Hvis et menneske i en eneste situasjon gjorde noe som denne ikke trodde ville føre til mer lykke for seg selv, ville handlingen ikke hatt noen årsak i personens egen vilje men styrt av tilfeldige påvirkninger fra andre (viljedeterminisme). At noen mener det er rett å ofre seg selv for andre, betyr ikke at de klarer å leve opp til dette i praksis en eneste gang da det er teoretisk umulig. Å prøve å leve opp til det umulige gir en dårlig samvittighet og derfor blir enda lettere å manipulere til å gjøre som psykopatene sier. Altruismen virker ikke slik at folk ofrer seg for andre selv om de tror dette, men at fornuften kobles totalt ut slik at de ikke tenker over om det de gjør faktisk er til deres egen fordel eller ikke på lang sikt. Den gevinsten manipulerte mennesker får er en kortvarig følelsesmessig impuls som de har fått etter massiv hjernevasking, og det er denne følelsen som avgjør deres handling. Hvis de får en positiv impuls av å gå mot stupet, så gjør de det. Hvis de får en negativ impuls av at noen snakker stygt om psykopater (noe som er vanlig i dag), så unngår de å gjøre dette. Konsekvensen av slik manipulert impulsivitet er at de ikke handler til egen langsiktige fordel, men til psykopatens fordel. Og hele tiden lever de i en tro at de gjør det rette. Det etiske systemet altruisme som nesten alle mennesker mener er rett fordi det sier en skal ofre seg selv for andre, er i virkeligheten den største og farligste moralske felle som mennesket har skapt. Tilsynelatende kan det virke som godhet at et menneske vil ofre seg selv for andre med positive gjerninger, og psykopatene er ivrig til å fremstille det å ofre seg for mennesker i nød og elendighet. Dette er forsiden av medaljen for å få folk til å tro at altruisme er bare godhet. Baksiden derimot er så skremmende og grotesk at knapt et eneste menneske klarer å tenke en eneste tanke om dette uten at de forkaster det faktum med viten og vilje at altruismen ikke setter noen som helst grense for hva en skal ofre seg for. Dermed ender det praktisk talt alltid med at en mener det er rett å ofre seg for psykopater, og det er jo nettopp det psykopatene ønsker. På denne måten får psykopatene altruister til å begå all verdens onde handlinger for seg i den tro om at de gjør noe godt for andre! Etterhvert forsvinner meningen med det som virkelig er gode handlinger fordi det blir meningsløst å tilføre andre mennesker lykke og likeså meningsløst å hindre ulykke om mennesket er redusert til noe som ikke trenger noen egen lykke men bare skal leve for andres. Det er ingen verdens grunn til å hjelpe en gitt person om denne personens viktigste mål med livet er å ofre seg for andre, for da kan en jo hjelpe disse direkte isteden. Men om disse også er altruister og hovedsakelig lever for noen andres skyld kan en ignorere disse også osv... På denne måten blir alle gode handlinger redusert til noe meningsløst, og onde handlinger det eneste som gjenstår. Psykopati er som hånden i hansken altruisme og styrer altruistene etter eget forgodtbefinnende.

• Kollektivismen

Kollektivisme er et samfunnssystem som bygger på altruismens som etikk der mennesker tvinges med fysisk makt til å ofre seg for andre om de ikke vil det frivillig. På samme måte som i etikken har en to sider av en sak. Som en mafia lokker en til seg tilhengere med å gi bort tyvegods som er stjålet med å bruke fine ord som miljøavgift, luksusavgift osv... Siden menneskene allerede er manipulert til å være altruister tar dem det for gitt at noen skal ofres for andre, og da stiller en aldri spørsmål ved moralen i legaliserte statlige plyndretokter som langt overgår det som trengs for å beskytte et samfunn mot ulike former for tvang. At både enkeltindivider og hele samfunnet på sikt tar ekstrem skade av dette holder skjult. For å forhindre sannheten om den negative siden å komme fram erklærer psykopaten så sant denne har makt til det fullstendig politisk sensur av alle meninger som er trussel mot psykopatien, samt tar kontroll over massemedier og skoler slik at løgnpropagandaen kan flyte fritt. Her presenteres endeløse rekker med politiske løgner som løfter en ikke holder, dommedagsprofetier og andre falske profetier og skrekkpropaganda. Det er ulike kollektivistiske samfunnssystemer som tjener psykopatene, og alle er diktatoriske med påskudd om at dette er til "fellesskapets beste". Alt fra fåtallstyranni med keiser eller konge som bestemmer alt, til diktaturdemokrati der flertallet får fritt spillerom til å velge tyranner til å lede dem og gjøre hva de vil - er de alternativer folket blir presentert for. Det som holder skjult er enhver styreform der mennesket bestemmer over seg selv.

• Flokken

Psykopaten anvender alle mot en prinsippet. Dette prinsippet anvendes med at en later som eller prøver å få massen som lydig gjør som lederen sier å gå mot en person eller gruppe, og meget viktig trekk for psykopaten i det spillet av makt som utøves. Derfor påpeker psykopatene hele tiden at "alle er imot deg, ingen er enige med deg", selv om dette ikke er sant. Det typiske en psykopat sier når noen sier at han/hun er en psykopat, er å dikte opp løgnen om at ”du kaller jo alle psykopater”. Selv om en mot alle prinsippet anvendes av psykopater er dette ikke en manipulasjonsteknikk, og derfor ikke relevant i denne sammenheng.

• Sinnssykdommen

Dette er det mest åpenbare kjennetegn for en psykopat, og brukes praktisk talt bare av slike i følgende situasjoner:
Angrep:  Sykeligjøring av andre pga. deres seriøse filosofiske og ideologiske meninger, for å få folk til å tro denne er mentalt lidende. Det er utelukkende viljedeterministiske teorier som hevder at noen er sinnssyke pga. deres meninger og/eller handlinger. Dette for å skremme andre unna personen, for å få andre til å se ned på personen (latterliggjøre) eller få personen fengslet i psykiatriske klinikker. Den siste metoden ble ofte brukt under Stalin regimet i tidligere Sovjetunionen mot politisk motstandere. Norge er det eneste land i verden der en i likhet med Stalin regimet bruker diagnosen "kverulant-paranoia", som i virkeligheten brukes om de som anklager andre for å være psykopater og misbruke makt. Dette er den moderne versjonen av "besatt av djevelen", som i sin tid førte til hekseprosessene. Det faktum at psykopaten mener at "sinnssyke" har ansvar for sine handlinger viser at de selv ikke tror på denne tøvet. Derimot kan en ta dem på ordet og fraskrive seg selv ethvert ansvar for hva en gjør mot en psykopat. Rettsvesenet burde også ta hensyn til dette slik at psykopaten ikke kan gå til sak mot noen denne har anklaget for å være sinnssyk.

Forsvar: Sykeligjøring av de en vil frata ansvar for sine handlinger. F.eks. om psykopater blir tatt for å ha voldtatt noen så sier de bare at de var sinnssyke og må slippes fri.

• Stormen

Psykopaten anvender prinsippet om å piske stormen i vannglasset. Dette prinsippet fungerer slik at en dramatiserer en bagatell til det vanvittige, med å innføre flere faser der en pisker opp dramatiseringen gradvis. Dette for å manipulere andre til å tro at personen er ond og/eller for å gi personen dårlig samvittighet (mennesker med dårlig samvittighet er ekstremt lette å manipulere), og ta vekk oppmerksomheten fra sin egen ondskap som en bagatelliserer. Massepsykosenes heksejakt er en massiv manifestasjon av dette prinsippet der psykopaten lett kan få eliminert sine motstandere med å anklage dem for alt mulig som ikke er sant, og endog få dem henrettet pga. dette som psykopatene selv vet er løgn. I en heksejakt bryr ikke flertallet seg om fakta i det hele tatt, fordi de er så følelsesmessig opphisset av psykopatene som har manipulert dem til dette.
 
• Selvtillitten

For å bryte ned andres selvtilitt slik at de ikke stoler på seg selv men bare psykopaten, så påpeker psykopaten hele tidens andres svakheter (samt anvender stormen på disse) og negative sider og ikke de positive. Psykopaten gir derfor et ekstremt skjevt bilde av andre mennesker. Moralsk sett fører dette også til at andre går rundt med kontinuerlig dårlig samvittighet for alle de feil psykopaten påpeker, og mennesker med dårlig samvittighet er lette å manipulere til å gjøre som en vil.
 
• Offerrollen

Bedriver det perfekte skuespill av falske gråtescener (krokodilletårer) for å få ufortjent medlidenhet, spesielt i forbindelse med tilfeller der psykopaten har blitt avslørt for sine onde handlinger. Kvinnelige psykopater anvender ofte feminismens offerrolle (Ref: Den feministiske massepsykose). Den ekstremt overdrevne trangen til selvmedlidenhet gjør at de ikke godtar at andre skal få lov til å synes synd på seg selv. Et typisk tegn på at en har med en psykopat å gjøre er når denne håner andres negative uttalelser om egen livssituasjon som patetisk, selv om det her ikke er snakk om overdreven selvmedlidenhet i det hele tatt.
 
• Spliden

For å få makt over andre må en gjøre dem så svake som mulig med splitt og hersk prinsippet. Psykopaten angriper først og fremst de svakeste. Derfor er mest mulig splid (uvennskap) mellom mennesker en stor fordel for psykopaten, da denne kan presentere seg som "den eneste alle kan stole på". Å baktale andre med løgner om hva de har sagt, kan lett slå splid mellom mennesker. I politiske sammenheng kan psykopater uti seg for sine fiender og argumenter for en sak på en måte som vekker avsky (i ekstreme tilfeller kan det være soldater som kler seg ut som fienden og slakter uskyldige med massemedier tilstede).

Kjennetegn psykopaten har utover selve teknikkene for å manipulere
Selv om de filosofiske manipulasjonsteknikker er totalt ukjent i fagmiljøene, har vitenskapen kommet langt for å kartlegge en rekke egenskaper til psykopater og tallrike teorier om årsaken til dette. Selv om det er store uenigheter om årsakene er de åpenbare kjennetegn så opplagte at uenigheten her er relativt liten. I denne artikkelen blir de kjente kjennetegnene forklart ut fra psykopatens etikk:

Kald likegyldighet for andres følelser. Manglende dybde av følelser for andre. Hensynsløs likegyldighet for sin egen eller andres sikkerhet. Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, og da spiller det ingen rolle hvordan disse oppfatter ting. En bryr seg rett og slett ikke om andres følelser annet enn når en skal manipulere dem.

Uansvarlighet med å fraskrive seg ansvaret for egne handlinger som skader andre. Manglende hensyn til moral, lover, regler og forpliktelser på en måte som skader andre. Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv. Det er bare endel av psykopatene som er kriminelle. For å få makt i samfunnet er utdannelse ofte viktig komponent, men de som kommer i konflikt med loven og derfor blir framtredende som psykopater vil de fleste naturligvis oppdage lettere enn andre. Psykopati blant f.eks. leger er mer vanlig enn ellers i samfunnet pga. den makt de er gitt av staten.

Gjentatt svikt i å overholde økonomiske forpliktelser. Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, og da gidder en ikke holde avtaler selv om en er frisk nok til å gjøre det.

Manglende evne til langvarige forhold, men uten vansker med etablering av nye forhold. Tendens til promiskuøs seksuell atferd (vil ha f.eks. mange seksualpartnere). Hyppige ekteskap/samboerforhold. Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, og derfor bare vil ha men aldri gi. Dette fungerer dårlig i et forhold. For en mann: Ingen vansker med å skaffe et nytt forhold fordi kvinner sjelden kan tenke logisk og blir derfor totalt blir hjernevasket til å falle for psykopatenes meget følsomme manipulering. For en kvinne: Det er så få ledige kvinner at mange menn tar det de får i mange tilfeller, så her er det lett uansett om en er psykopat eller ikke. Det er en myte at det er like lett for de fleste menn å skaffe seg en kvinne enn motsatt, ganske enkelt fordi det finnes 4% flere menn enn kvinner under 55 år i Norge (ref: Statistisk Sentralbyrå).

Anvender personangrep (mot enkeltpersoner) isteden for å angripe meninger til andre. Irritabilitet og aggressivitet som har vist seg ved gjentatte slagsmål eller overfall. Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, og at opplæringen i denne etikk som regel også henger sammen med en aggressiv adferd som metode for å leve opp til den jfr. prinsippet om rovdyrejungelen der en må felle byttet til egen fordel uten tanke på andre.

Manglende evne til å føle skyld eller lære av erfaring eller straff . Manglende anger etter skadelige handlinger mot andre (mishandling, tyveri osv.) Evt. unnskyldninger er bare en løgn de ikke mener. Uansvarlig foreldreatferd (kan f.eks. være omsorgssvikt av egne barn). Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, for da er det ikke noe som heter ansvar lenger. Ansvar betyr nemlig hva en må gjøre for ikke å skade andre, men psykopaten mener jo det er rett å skade andre.

Markert tendens til å skylde på andre, komme med bortforklaringer av atferd som skaper vansker. Dette følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, og da blir alt en gjør riktig og de som sier en imot gjør feil per definisjon.

Impulsivitet, manglende evne til å planlegge fremover. Manglende realistisk langtidsplanlegging. Dette følger av at psykopaten er sterkt psykotisk og derfor svært styrt av følelser.

Glatthet og overfladisk sjarm. Sosial og sjarmerende med falsk (løgnaktig) interesse for nye ting og kan synes imponerende og kunnskapsrik selv om dette ikke er tilfelle. Dette følger av at en bare later som en er interessert i alt nytt, og en har i virkeligheten bare overskriftskunnskap om ting. Putter inn veldig mange sitater fra bøker uten å forstå dem i det hele tatt. I det manipulerende spill må en være overfladisk sosial og sjarmerende for å få makt hos alle flokkdyrene som biter på kroken. Ulv i fåreklær prinsippet. Merk at psykopaten er ikke antisosial mot andre enn de som de ikke har fordel av, og det er en myte at psykopater flest er antisosial mot de fleste. For å få makt må en være sosial til en viss grad.

Overdreven selvsentrert. Storhetsidèer om egen verdi. Det er ikke noe galt å mene en er bedre enn andre, men det er galt å mene en er mer enn en er

Behov for nye impulser. Lett for å kjede seg. Dette gjelder bare den typen psykopater som har behov for dette og måten de løser dette på i forhold til andre mennesker er at de ofrer andre for seg selv. Derfor kommer gjerne slike svært mye fram i søkelyset innen kriminelle miljøer. Men også på den andre siden innen politiet.

Følelse av å ha spesielle rettigheter. Følger av at en mener det er rett å ofre andre for seg selv, for da må en ha makt og kontroll over andre. Spesielle rettigheter følger av etikken (ofre andre for seg selv).

Varselsignaler for offeret
Offere som har levd sammen med psykopater har vanligvis problemer med å forstå at det er noe galt i forholdet. Dette skyldes den massive hjernevaskingen og manipulasjonen de har blitt utsatt for over lengre tid. Forward S. (Menn som hater kvinner og kvinner som elsker dem,1988) har en liste over spørsmål som er nyttige i denne sammenheng:

Følelse av å bli kontrollert
Partneren vil ha full oversikt over hva du gjør og hvor du er. Du får ikke lov til noe uten at partneren har godkjent det. Gjør du noe uten å ha tenkt på det og uten å ha bedt om unnskyldning, blir du straffet. Er du redd for å snakke om parforholdet ditt til en god venn/venninne? Får du skyldfølelse eller føler du deg illojal ved tanken?

Ekstrem sjalusi og eiertrang
Du kan ikke hilse på noen av det annet kjønn før du blir beskyldt for å være innlatende eller flørtende. Blir det helvete hvis du danser med en annen? Blir du forhørt om hvem du snakker med eller sitter i kantina med på jobben?

Stadig nedvurdering
Partneren din har ingen respekt for meningene dine. Du er bare dum og en dust. Viser du normale følelser, får du høre at du er hysterisk, svak eller sippete. Ingenting at det du kan er noe verd, og partneren sier at han/hun er kjempesnill som holder ut med deg.

Kjefting og trusler
Får du vondord for bagateller eller for ingenting bare fordi det passer for partneren din? Truer han med å slå deg helseløs eller at han skal fortelle familien hvor håpløs dum du er?

Iskald tilbaketrekning
Straffer partneren deg med ikke å snakke til deg på noen timer eller dager? Møter han/hun alle dine forsøk på å bryte isen eller bli venner igjen med en mur av taushet? Får du en følelse at du er ”luft” som blir fullstendig oversett og ikke fortjener et ”hei” en gang?

Pinefull utlevering
Snakker partneren høyt  om dine feil og mangler til andre, blant venner eller i selskapslivet? Anklager partneren deg ute blant andre for å være ”dårlig i senga”? Utleverer partneren personlige ting du har betrodd han/henne?

Forvirring
Er du forvirret av brå kast i partnerens væremåte – snart snill, snart slem? Blir du usikker på om det er deg eller partneren som starter kranglene? Blir du mer og mer usikker på hva du egentlig duger til? Er du begynt å tvile på ting som du synes var opplagte før?

Du har alltid skylden
Uansett hva som skjer, gir partneren deg alltid skylden. Partneren gjør aldri feil, innrømmer ingenting, og utrykker aldri anger for noe.

Redsel for reaksjoner
Er du redd for partnerens  reaksjoner? Tør du ikke spontant si meningene dine? Tenker du nøye igjennom at det du vil si, kommer til å provosere partneren din? Følger du partnerens ord og miner vaktsomt for å se om du faller i unåde eller utløser en eksplosjon?

Statistikk for antall psykopater og altruister
Denne undersøkelsen er gjort av Radikal.net og er basert på 303 menn og 101 kvinner i aldersgruppen ca. 16-30 år i et datamiljø som ikke kan sies å ha stort annen fordeling av psykopati eller altruisme enn samfunnet ellers. Hver enkelt skulle sette et tall i prosent hvor mye de var enig i at det var rett å ofre seg selv for andre, og andre for seg selv (selv om dette skadet disse) der selvforsvar ikke var medregnet.
 

Altruisme	Menn	Kvinner
0	5.9%	9.9%
1-10	1.7%	0.0%
10-20	0.7%	0.0%
20-30	8.6%	8.9%
30-40	1.3%	1.0%
40-50	25.4%	28.7%
50-60	4.6%	4.0%
60-70	4.3%	2.0%
70-80	16.5%	18.8%
80-90	4.3%	4.0%
90-100	20.5%	15.8%

 

Psykopati	Menn	Kvinner
0	46.2%	61.4%
1-10	8.3%	4.0%
10-20	4.6%	2.0%
20-30	12.2%	8.9%
30-40	1.7%	0.0%
40-50	14.9%	11.9%
50-60	0.3%	0.0%
60-70	0.7%	0.0%
70-80	1.3%	2.0%
80-90	0.0%	0.0%
90-100	3.3%	2.0%

Det var 5.3% menn og 6.9% kvinner som svarte 0 både på altruisme og psykopati evalueringen.
Som det fremkommer av tabellen er dette etikk og derfor hva noen mener i teorien og ikke nødvendigvis hva de gjør i praksis. Allikevel er det på sin plass å nevne en undersøkelse fra Behavioral Study of Obedience, by S. Miligram, 1963. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67 (s. 371 - 378) eller Social Psychology in the 90's (Kay Deaux, Francis C. Dane, Lawrence S. Wrightsman), side 207. Denne viste hvor mange menn ut av 40 som var villig til å gi elektrosjokk til en person når en autoritet ba dem gjøre det, selv om de var fortalt at de påførte offeret smerte. Ved 300 volt styrke begynte "offeret" å dunke i veggen som tegn på at det ble for mye. Resultatet var som følgende:
 

Volt styrke	Prosent
435-450	65
375-420	2.5
315-360	20
255-300	12.5
0-240	0

Det er verdt å merke seg at det er bare 2.5% som satte volt styrke 375-420 selv om den er mye høyere under og enda høyere over. Tallene fra tabellen om psykopati viser over 50% psykopater i etisk forstand blant menn, og det er rimelig å forklare grafen ut fra at 0-420 volt preges av annen etikk enn psykopati, men at psykopatene slår til med full kraft så de vil toppe seg øverst når det gleder å skade andre.

Psykopati i praksis og aggresjonsnivå
Diagnosesystemene som er i bruk i dag legger all vekt på aggresjonsnivå for psykopater, slik at selv om en
person bare er 25% enig i at det er rett å ofre andre for seg selv kan produktet av dette og aggresjonsfaktor føre til at personen i  praksis praktiserer psykopati mye mer enn en som er 100% enig i dette og har lavt aggresjonsnivå.

Det amerikanske diagnosesystem - DSM-IV (1994)
Psykopati betegnes her som "antisosial personlighetsforstyrrelse". Blitt noe kritisert pga. mye vektlegging av kriminalitet i forbindelse med betegnelsen. DSM-IV gir sju kjennetegn på psykopati. For å kunne si at en person er antisosial, må tre av punktene oppfylles - over lang tid. De sju trekkene er (stikkordmessig):

1. Svikt i lovlydighet ved gjentatte ganger... grunnlag for arrestasjoner...
2. Svikefullhet, løgnaktighet, vinningsforbrytelser...osv...
3. Impulsitivitet, manglende evne til fremtidsplanlegging
4. Aggressivitet, gjentatte slagsmål og/eller overgrep
5. Hensynsløs for egen eller andres personlige sikkerhet
6. Vedvarende uansvarlighet, vanskelig å holde på jobber eller overholde økonomiske forpliktelser
7. Mangel på anger etter svikefulle handlinger mot andre mennesker

Det internasjonale systemet - ICD-10
(utgitt av Verdens Helseorganisasjon)
Psykopati betegnes her som "Dyssosial personlighetsforstyrrelse". ICD-10 gir seks kjennetegn. For å få diagnosen må man ha minst tre av de seks over lang tid. De seks kjennetegn er:

1. Kald likegyldig for andres følelser
2. Markert manglende respekt for sosiale normer, regler og forpliktelser
3. Manglende evne til langvarige forhold, men lett for å starte nye
4. Veldig lav frustrasjonstoleranse og lav terskel for aggressiver reaksjoner inkl. fysisk vold
5. Manglende evne til å føle skyld, eller å lære av erfaring og straff
6. Markert tendens til å skylde på andre, komme med bortforklaringer på den atferden som setter han/henne i konflikt med samfunnet.

Psykopatisjekklisten - PCL
Utviklet av den kanadiske psykologen Robert Hare (1992). PCL finnes i en norsk offisiell verson/oversettelse (Rasmussen, 1992). PCL består av 20 kjennetegn med et poengsystem. Betydningen av selvopptatthet er tatt godt vare på i PCL. To faktorer viser seg fremtredende i PCL's system. Faktor 1. Mellommenneskelige og følelsesmessige forhold. Her måles en egoistisk, angerfri og hensynsløs måte å utnytte andre på. Her kommer også narsissistiske aspekt av selvopptatthet, storhetsfølelse og mangel på empati inn (viser en klar sammenheng med narsissistisk personlighetsforstyrrelse). Faktor 2. Ni kjennetegn som samler seg om lovbrudd og impulsivitet. Måler lav frustrasjonståleranse, kort lunte for aggressive reaksjoner, antisosial atferd fra ungdommen av og fremover med kriminalitet:

1. Glatthet/overfladisk sjarm
2. Egosentrisk/storhetsideer om egen verdi
3. Behov for nye impulser/lett for å kjede seg
4. Patologisk løgnaktighet/bedrageri
5. Bløffmakeri/manipulering
6. Manglende anger eller skyldfølelse
7. Manglende dybde av følelser
8. Ufølsomhet/mangel på empati
9. Parasittær livsstil
10. Oppfarende/dårlig kontroll over sinne
11. Promiskuøs seksuell adferd
12. Atferdsproblemer før fylte 12 år
13. Manglende realistisk langtidsplanlegging
14. Impulsivitet
15. Uansvarlig foreldreatferd
16. Hyppige ekteskap/samboerforhold
17. Ungdomskriminalitet før fylte 15 år
18. Svikt under prøvetid eller løslatelse
19. Manglende ansvar for egne handlinger
20. Flere typer lovbrudd blant følgende ti: innbrudd, ran, narkotika, frihetsberøvelse, mord(forsøk), ulovlig våpenbesittelse, seksuelle, grov uaktsomhet, bedrageri, flukt fra fengsel
 

Kjennetegn	DSM-IV	ICD-10	PCL
Gjentatte asosiale handlinger	X	X	X
Aggressiv og voldelig	X	X	X
Ingen anger eller skyldfølelse	X	X	X
Atferdsproblemer før fylte 12/15 år	X		X
Manglende planlegging/impulsivitet	X		X
Løgnaktighet/svikefull	X		X
Omsorgssvikt for barn			X
Kan ikke opprettholde langvarige forhold		X	X
Kald likegyldighet/mangel på empati		X	X
Markert tendens til å skylde på andre		X	X
Likegyldighet for egen og andres sikkerhet	X
Vedvarende uansvarlighet i jobb/økonomi	X
Glatthet/overfladisk sjarm			X
Egosentrisk/storhetsideer			X
Behov for nye impulser/kjeder seg lett			X
Manglende dybde av følelser			X
Parasittær livsstil			X
Promiskuøs seksuell atferd			X
Svikt under løslatelse/prøvetid			X
Bløffmakeri/manipulering			X

Åpne og skjulte kjennetegn
Den amerikanske psykiateren Akhtar (1992) har avgrenset seks problemområdet ved psykopati og beskrevet de åpne og skjulte kjennetegn innen hver av dem:

Selvopptatthet
Åpne kj.: Selvsikker, uskyldig, offerrollen, opptatt av urimelige fantasier om makt, ære og hevn; følelse av å ha spesielle rettigheter.

Skjulte kj.: Følelse av mindreverd, forvirring omkring selvet og følelse av tomhet. Synes synd på seg selv og kan også vise påfallende mangel på hensyn til seg selv

Forholdet til andre
Åpne kj.: Vennlig, rask til å se andres manipulering, overfladisk, kortvarige forhold. Mangler evnen til å fungere i grupper eller familieliv. Bare utnyttende forhold, mangler evne til respekt.

Skjulte kj.: Vedvarende mistillit til alle. Mener andre er uærlige, og viser forakt for andre. Upålitelighet og uansvarlighet. Parasittær livsstil.

Sosial tilpasning
Åpne kj.: Sosial og sjarmerende, lekende og spenningssøkende. Lager ofte store planer. Intense ambisjoner, men lite resultat. Opptatt av status og utseende.

Skjulte kj.: Manglende eller svake jobb- eller utdanningspapirer. Kronisk kjedsomhet. Mangler mål og planer for fremtiden. Leter etter enkle veier til ære og berømmelse (rikdom). Lever dobbeltliv, bruker falske navn.

Kjærlighet og seksualitet
Åpne kj.: Utspekulert, manipulativt forførende. promiskuitet. Vill begeistring som svinner lett. Hvis gift: Hyppige separasjoner og skilsmisser. Kvinnemishandling.

Skjulte kj.: Uten evne til varigforhold. Ser ikke partneren som eget individ med egne rettigheter, verdier og ønsker. Respekterer ikke incestforbudet. Hyppige seksuelle pervesjoner.

Moral, normer og idealer
Åpne kj.: Dyp mangel på ekte skyld og anger. Patologisk løgnaktighet. Respekterer ikke lover og normer. Ofte spillelidenskap. Tendens til bedrageri og falskneri. Kriminalitet.

Skjulte kj.: Fantastiske urealistiske forventninger. Sterk angst for enkelte autoritære personer. Av og til sentimental.

Kognitiv stil
Åpne kj.: Kan synes imponerende og kunnskapsrik. Glatt og lett verbalt. Putter inn all slags flott vitenskap i samtalen. "Interessert i alt nytt". Lærer seg fort kriminelle ferdigheter.

Skjulte kj.: Kunnskapene ofte begrenset til banaliteter ("overskriftskunnskap"). Magiske overbevisninger. Ikke evne til å lære det forventede og ordinære. Snakking brukes til å regulere selvfølelsen. Tendens til plagiering.

ECA-undersøkelsen
Den klart beste undersøkelsen av forekomsten av psykopati, definert som antisosial personlighetsforstyrrelse i DSM-III, er den amerikanske studien Epidemiological Catchment Area (ECA), som ble gjennomført i USA fra 1981 til 1985 (Robins og Regier 1991). Det skyldes flere forhold, blant annet det store omfanget. I alt 19182 personer ble intervjuet for psykiske lidelser på fem steder i USA. Undersøkelsen hadde god representativitet på kjønn alder, inntekt, by og land og den inkluderte personer i fengsel og psykiatriske institusjoner som gjerne blir glemt i slike sammenhenger. Det gjør at vi kan feste stor lit til funnene i ECA undersøkelsen, med unntak av at det var en rekke spørsmål en ikke fikk lov til å stille fordi den ble foretatt med offentlige midler. Dette førte til at spørsmål om ulovlig næringsvirksomhet som heleri, hallikvirksomhet, prostitusjon, salg av narkotika og økonomisk uansvarlighet ikke ble tillatt. Det ble også forbud mot å spørre om seksuell debutalder, utroskap og promiskuitet. I St. Lois ble undersøkelsen gjort med private midler, og der ble alle de ulovlige spørsmålene også inkludert. Det ga grunnlag for en egen sammenlikning med de fire andre stedene der en ikke hadde slike data. Forbudet mot disse spørsmålene gjorde at tallene fra ECA-undersøkelsen representerte et minimum, og sannsynligvis er de sanne tallene noe høyere.

ECA undersøkelsen viste at minst 2.6% av befolkningen var psykopater. I Norge blir dette ca. 113500 basert på folketall i 1995. St. Louis hadde høyere tall på 3.4%, og med de avviste spørsmålene økte tallet til 5.1%, som tilsvarer ca. 222700 nordmenn. Undersøkelsen avdekket over 5 ganger så mange psykopater blant menn som blant kvinner med hhv. 4.5% for menn og 0.8% for kvinner. Ifølge St. Louis materialet øker forholdstallet enda mer fra 5.6 til 7.3.

En nærmere analyse av fordelingen i ulike aldersgrupper viser at det en måler er psykopater som anvender psykopati på en slik måte at de gjerne kommer i konflikt med loven (dette er svakheten med DSM modellen), slik at aggresjonsfaktor pga. arv (ikke minst rå muskelstyrke) og miljø som er psykopatisk får en betydelig rolle. At den grunn blir det store mørketall for mer moderate psykopater som de fleste av de psykopate kvinnene, samt eldre mennesker over 45 år:
 

Aldersgruppe	Uten tilleggsspørsmål	Med tilleggsspørsmål (St. Louis)
18-29	3.8%	6.8%
30-44	3.7%	4.9%
45-65	1.4%	1.6%
65 og eldre	0.3%	0.9%

Debutalderen lå mellom 8 og 9 år både hos menn og kvinner, og den blir definert som alderen da de første antisosiale kjennetegnene viste seg i barndommen. Disse symptomene er skoleskulk, utvisning fra skolen for uakseptabel atferd, kriminalitet, rømming hjemmefra, vedvarende løgnaktighet, tilfeldige seksuelle forbindelser, gjentatt beruselse eller stoffmisbruk, tyveri, hærverk, start av slagsmål og vedvarende regelbrudd. Det er sjelden slike kjennetegn starter før en er 5 år gammel, men ved 11 års alderen har 80% av alle framtidige tilfeller hatt sin debut.

Psykopati og stoffmisbruk
De klart vanligste og mest kompliserte problemene ved siden av psykopati er stoffmisbruk. Dette er ikke uventet da et av kjennetegnene for psykopati er at personen ikke tenker over langsiktige konsekvenser av sine handlinger i likhet med andre mennesker som ikke kan tenke logisk. I ECA studien fant en stoffmisbruk hos hele 83.6%, der 73.6% var alkoholrelatert. Dette betyr at en person med psykopati har over 30 ganger større sjanse for stoffmisbruk enn en person uten psykopati. I denne forbindelse er det viktig å merke seg at uttalelser fra psykopater om at en bør kriminalisere stoff ikke er annet enn ansvarsfraskrivelse for egne handlinger (Ref: Narkotikamassepsykosen). Av 7402 stoffavhengige personer var 40% klare psykopater.

Referanse:
- Alv A. Dahl og Aud Dalsegg, Sjarmør og tyrann - et innsyn i psykopatenes verden
ISBN 82-518-3455-4 - Antall sider: 233. Utgivelsesår 1997.